Converty ja Squoosh lahendavad seotud probleeme, kuid nad ei optimeeri sama töövoohetke jaoks. Kui võrdled neid nagu need oleksid omavahel vahetatavad, tundub valik hägune. Kui võrdled neid tehtava töö järgi, muutub otsus palju selgemaks.
Squoosh on tugevaim siis, kui tahad veeta aega ühe pildiga, väljundit tähelepanelikult uurida, koodekeid katsetada ja seadeid timmida, kuni tulemus tundub täpselt õige. Converty on tugevaim siis, kui pildiotsus on juba kitsas ja tahad päris partiist kiiresti läbi liikuda: laadi failid üles, vali praktiline presett, vaata suurusemuutused üle ja laadi tulemused alla ilma ülesannet tihendustöökojaks muutmata.
Seetõttu pole kasulik võrdlus "milline tööriist on parem?" Kasulik võrdlus on "milline tööriist sobib järgmise kolmekümne minuti tööga?"
Vali Squoosh, kui pilt ise on projekt
Squoosh on pildilabor. See on tema eelis. Kui timmid hero-pilti, katsetad koodekisätteid või võrdled väljundikvaliteeti käed-küljes tasemel, on lisakontroll aeglasemat tempot väärt. Sa ei püüa järjekorda tühjendada. Sa püüad teha paremat otsust ühe või kahe olulise vara kohta.
See loeb disaineritele, jõudlusspetsialistidele või frontend-inseneridele, kes tahavad täpselt aru saada, kuidas üks pilt eri sätete all käitub. Selles kontekstis pole sügavam kontroll üleliigne kulu. See on harjutuse mõte.
Kompromiss on see, et töövoog on käsitsi tehtavam. Kui tegelik probleem pole pilt ise, vaid see, et kaheksa faili peavad enne avaldamist väiksemaks saama, võib koodekite uurimine muutuda tarbetuks tseremooniaks.
Vali Converty, kui töö on partii
Converty WebP konverter on ehitatud tavalisema olukorra jaoks: segatud JPEG, PNG või WebP sisendite partii peab kiiresti teisendusest läbi liikuma ja ainus otsus, mis peaks sind päriselt aeglustama, on see, kas tulemus tasub alles hoida.
Seetõttu kasutab toode kolme presetit, toetab korraga kuni kümmet faili ja annab tulemustele ZIP-ekspordi. Töövoog eeldab, et küsimus on operatsiooniline, mitte eksperimentaalne. Sa tead juba, et tahad WebP-d. Pead lihtsalt jõudma lähtefailidest ülevaadatud väljunditeni ilma sügavamat pilditööjaama avamata, kui ülesanne seda ei õigusta.
See on eriti kasulik dokumentatsioonitiimidele, turundajatele, lansseerimisvarasid tarnivatele founder'itele või arendajatele, kes puhastavad enne release'i ekraanitõmmiseid ja toetavaid graafikuid. Töö on päris. See lihtsalt ei vaja laborit.
Tegelik erinevus on selles, kuhu kumbki tööriist sinu tähelepanu kulutab
Squoosh kulutab tähelepanu pildile. Converty kulutab tähelepanu partiile. See kõlab väikese erinevusena, kuid ongi kogu otsus.
Kui töötad ühe hero-varaga, on rohkem aega pildile kulutada mõistlik. Kui püüad enne avaldamist tihendada tooteekraanitõmmiseid, tugipilte ja blogigraafikat, on sama tähelepanu iga faili peale tavaliselt raiskamine. Selle asemel vajad selget ülevaatuspinda: kui palju iga fail väiksemaks läks, millised näevad endiselt tugevad välja ja millised tuleks alles jätta või uuesti käivitada?
Just siin on Converty kõige tugevam. Toode ei püüa pildilaborit pildilabori mängus võita. See püüab lühendada rutiinset teed üleslaadimisest otsuseni.
Realistlik release-päeva näide
Kujuta ette väikest tiimi, kes avaldab samal päeval blogipostituse, changelog'i ja landing page'i uuenduse. Neil on käputäis ekraanitõmmiseid, mõned tooteillustratsioonid ja üks-kaks sekundaarset turundusvisuaali. Keegi ei taha iga faili käsitsi timmida. Nad tahavad partii puhtaks saada, üle vaadata ja kiiresti eksportida.
See on Converty-kujuline töö. Alusta artikliga Kuidas valida õige WebP kvaliteedipresett, käivita partii WebP konverteris, vaata muutused üle ja naase ainult nende failide juurde, mis vajavad erikohtlemist.
Muuda nüüd olukorda. Avalehel on üks hero-pilt ja tiim tahab enne lõplikku valikut testida mitut tihendustulemust. See on Squoosh-kujuline töö. Lisakontroll pole enam üleliigne, sest pilt ise on koht, kus väärtus asub.
Milles kumbki tööriist nõrgem on
Converty on nõrgem siis, kui vajad koodekitaseme katsetamist, sügavamat ühe pildi ülevaatust või avatumat tihenduslaborit. Kui kogu ülesanne on ühe olulise vara täpne timmimine, pole presettidel põhinev partiitööriist parim valik.
Squoosh on nõrgem siis, kui oluline muutuja pole üks pilt, vaid järjekorra puhastamise kiirus. See saab pilte kindlasti töödelda, kuid töövoog küsib ühe faili kohta rohkem tähelepanu, kui paljud rutiinsed avaldamistööd väärivad.
Seetõttu on aus võrdlus oluline. Converty ei asenda iga pildioptimeerimise töövoogu ja Squoosh pole kiireim vastus igale partiiprobleemile. Kumbki võidab olukorras, mille jaoks see selgelt ehitatud on.
Kasuta võrdlust järgmise sammu valimiseks, mitte vaidluse võitmiseks
Parimad võrdlusartiklid aitavad otsustada, mida edasi teha. Need ei teeskle, et tööriistad konkureerivad igas mõõtmes võrdselt.
Kui püüad rutiinseid veebivarasid kiiresti puhastada, alusta artiklist Kuidas teisendada PNG ja JPG WebP-ks ilma lisatarkvarata laiemaks Converty töövooks ning kasuta seejärel Kuidas valida õige WebP kvaliteedipresett, et teha teisenduspass lühemaks ja teadlikumaks. Kui mure on selles, et mõned failid tegelikult ei vähenenud, selgitab Miks WebP-fail võib olla originaalist suurem, mida järgmisena üle vaadata.
Kiirem tööriist on see, mis sobib sinu tähelepanueelarvega
Kiirete WebP-partiide jaoks on parem tööriist tavaliselt see, mis kulutab kõige vähem tarbetut tähelepanu. See on Converty eelis. Sügavama ühe pildi timmimise jaoks nihkub see eelis Squooshi poole.
Ava WebP konverter, kui järgmine ülesanne on praktiline partii, kasuta korduma kippuvaid küsimusi käsitlusdetailide jaoks, vaata uuesti Kuidas teisendada PNG ja JPG WebP-ks ilma lisatarkvarata kogu voogu ja ühenda see võrdlus artikliga Kuidas valida õige WebP kvaliteedipresett, kui valik on juba Converty ja järgmine otsus on lihtsalt, kui agressiivne teisendus peaks olema.
