Converty ja Squoosh ratkaisevat läheisiä ongelmia, mutta ne eivät optimoi samaa työnkulun hetkeä. Jos vertaat niitä vaihdettavina työkaluina, valinta tuntuu epämääräiseltä. Jos vertaat niitä tehtävän perusteella, päätös selkeytyy.
Squoosh on vahvimmillaan, kun haluat käyttää aikaa yhden kuvan kanssa, tarkastaa tuloksen tarkasti, kokeilla koodekkeja ja säätää asetuksia, kunnes tulos tuntuu oikealta. Converty on vahvimmillaan, kun kuvapäätös on jo rajattu ja haluat käsitellä oikean erän nopeasti: lataa tiedostot, valitse käytännöllinen presetti, tarkista kokomuutokset ja lataa tulokset ilman, että tehtävä muuttuu pakkaustyöpajaksi.
Hyödyllinen kysymys ei siis ole "kumpi työkalu on parempi?" vaan "kumpi työkalu sopii seuraavan puolen tunnin työhön?"
Valitse Squoosh, kun kuva itse on projekti
Squoosh on kuvalaboratorio. Se on sen etu. Jos säädät hero-kuvaa, kokeilet koodekkiasetuksia tai vertailet yhden tärkeän resurssin laatua käsin, lisäkontrolli on hitaamman tahdin arvoinen. Et yritä tyhjentää jonoa. Yrität tehdä paremman päätöksen yhdestä tai kahdesta tärkeästä kuvasta.
Kompromissi on, että työnkulku on käsityömäisempi. Jos todellinen ongelma ei ole kuva itse vaan se, että kahdeksan tiedostoa pitää saada pienemmäksi ennen julkaisua, koodekkien tutkiminen voi muuttua tarpeettomaksi seremoniaksi.
Valitse Converty, kun erä on tehtävä
Convertyn WebP-muunnin on rakennettu tavallisempaan tilanteeseen: sekoitettu JPEG-, PNG- tai WebP-erä pitää saada nopeasti muunnoksen läpi, ja ainoa hidastava päätös on se, kannattaako tulos pitää.
Siksi tuotteessa on kolme presettiä, enintään 10 tiedoston erätuki ja ZIP-vienti. Työnkulku olettaa, että kysymys on operatiivinen eikä kokeellinen. Tiedät jo, että haluat WebP:n. Tarvitset vain tien lähdetiedostoista tarkistettuihin tuloksiin.
Ero on siinä, mihin työkalu käyttää huomiosi
Squoosh käyttää huomiosi kuvaan. Converty käyttää huomiosi erään. Jos työskentelet yhden korkean arvon kuvan kanssa, on järkevää viettää enemmän aikaa kuvan äärellä. Jos puhdistat dokumentaatiokuvia, tuotekuvakaappauksia ja blogigrafiikkaa ennen julkaisua, sama huomio jokaiseen tiedostoon on usein liikaa.
Convertyn etu on juuri tässä. Se ei yritä voittaa kuvalaboratoriota kuvalaboratorion pelissä. Se yrittää lyhentää rutiinireitin latauksesta päätökseen.
Käytännön esimerkki
Pieni tiimi julkaisee samana päivänä blogipostauksen, changelogin ja laskeutumissivun päivityksen. Heillä on joukko kuvakaappauksia, muutama tuotekuvitus ja pari tukigrafiikkaa. Kukaan ei halua säätää jokaista tiedostoa käsin. He haluavat erän puhtaaksi, tarkistaa tulokset ja viedä ne nopeasti.
Tämä on Convertyn muotoinen työ. Aloita artikkelista Kuinka valitset oikean WebP-laatupresetin, aja erä WebP-muuntimessa, tarkista muutokset ja palaa vain niihin tiedostoihin, jotka tarvitsevat erityiskohtelua.
Jos taas etusivulla on yksi ratkaiseva hero-kuva ja tiimi haluaa testata useita pakkaustuloksia ennen valintaa, Squoosh on luontevampi.
Nopeampi työkalu sopii huomion budjettiin
Nopeissa WebP-erissä parempi työkalu on yleensä se, joka käyttää vähiten turhaa huomiota. Se on Convertyn etu. Syvemmässä yhden kuvan säädössä etu siirtyy Squooshin puolelle.
Avaa WebP-muunnin, kun seuraava tehtävä on käytännöllinen erä, käytä usein kysyttyjä kysymyksiä käsittelytietoihin ja yhdistä tämä vertailu artikkeliin Kuinka valitset oikean WebP-laatupresetin, kun valinta on jo Converty ja seuraava päätös on pakkauksen aggressiivisuus.
