Converty och Squoosh är båda användbara för WebP, men de passar olika arbeten. Squoosh är starkt när en enskild bild behöver finjusteras. Converty är byggt för när jobbet är en liten batch som ska bli klar snabbt.
Det gör jämförelsen mer praktisk om du börjar med frågan: är bilden projektet, eller är bilden bara ett steg i ett större publiceringsflöde?
Välj Converty när batchen är jobbet
Om du har flera skärmbilder, dokumentationsbilder eller stödgrafik är ett presetbaserat flöde ofta snabbare. Du vill inte justera varje codec-reglage. Du vill se vilka filer blev mindre, vilka behöver köras om och vilka original som ska behållas.
WebP-konverteraren passar den typen av arbete eftersom den håller uppladdning, förval, granskning och ZIP-nedladdning på en sida.
Välj Squoosh när en bild kräver djup kontroll
Squoosh är bättre när en hero-bild eller viktig kampanjbild förtjänar mer tid. Där kan det vara värt att jämföra codecs och detaljerade inställningar.
Den extra kontrollen är värdefull när bilden i sig är resultatet. Den kan däremot bli onödig friktion när du bara försöker rensa en kö av webbassets före publicering.
Båda verktygen kan finnas i samma arbetsflöde
Ett rimligt arbetssätt är att börja med Converty för batchen och flytta bara avvikarna till ett djupare verktyg. Då får de flesta bilder en snabb väg vidare, medan viktiga undantag får mer omsorg.
För batchlogiken, börja med Så konverterar du PNG och JPG till WebP utan extra programvara. För förval, använd Så väljer du rätt WebP-kvalitetsförval.
